<\/p>\n
— Christine Bernier <\/strong><\/em>est professeure au D\u00e9partement d\u2019histoire de l\u2019art et d\u2019\u00e9tudes cin\u00e9matographiques de l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al. Sp\u00e9cialis\u00e9e en art contemporain et en \u00e9tudes mus\u00e9ales, elle est aussi directrice, depuis 2016, du Programme de mus\u00e9ologie de la Facult\u00e9 des arts et des sciences. Chercheuse au Centre interuniversitaire de recherche sur les humanit\u00e9s num\u00e9riques (CRIHN), elle y codirige l\u2019Axe 2 du Centre \u00ab Circulation – Passage au num\u00e9rique et recontextualisation \u00bb. Directrice de la collection \u00ab Art+ \u00bb aux Presses de l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al, elle a publi\u00e9 plusieurs ouvrages portant sur les mus\u00e9es, l\u2019art contemporain et la mus\u00e9ologie num\u00e9rique.<\/em> —<\/p>\n <\/p>\n Ce num\u00e9ro de la revue exPosition<\/i> propose un dossier intitul\u00e9 Doublement expos\u00e9e<\/i>. L’appel \u00e0 contributions ayant suscit\u00e9 de nombreuses propositions, cette th\u00e9matique donnera lieu \u00e0 deux num\u00e9ros : cette parution (le tome 1) et une autre, pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9 2021 (le tome 2). Nous nous r\u00e9jouissons \u00e9videmment de cette double publication.<\/p>\n La th\u00e9matique Doublement expos\u00e9e<\/i> comprend deux approches compl\u00e9mentaires qui rel\u00e8vent d\u2019une m\u00eame n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9orique et pratique : celle de la \u00ab double exposition \u00bb de l\u2019\u0153uvre et de la personne qui agit en tant que commissaire d\u2019exposition.<\/p>\n Premi\u00e8rement, il s\u2019agit de d\u00e9velopper l\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019\u0153uvre d\u2019art peut \u00eatre expos\u00e9e avec des statuts diff\u00e9rents, au fil des it\u00e9rations successives de ses pr\u00e9sentations publiques. Nous pensons par exemple aux transitions de l\u2019art dans l\u2019espace public vers l\u2019espace institutionnel\u00a0; ou aux mutations de la signification de l\u2019\u0153uvre dans son passage de la sph\u00e8re locale \u00e0 la sph\u00e8re globale ; ou, encore, aux glissements s\u00e9mantiques qu\u2019on peut identifier lors de la pr\u00e9sentation d\u2019une m\u00eame exposition dans un espace diff\u00e9rent et selon une temporalit\u00e9 autre ; ou, enfin, aux passages impliquant la circulation des \u0153uvres dans un contexte num\u00e9rique, cr\u00e9ant aussi cet effet de double mise en exposition.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, nous consid\u00e9rons l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faut prendre en compte cette double agentivit\u00e9 de la personne qui expose sa position, ses choix, comme commissaire, tout en s\u2019exposant \u00e0 la critique. Sont cons\u00e9quemment consid\u00e9r\u00e9es les diverses possibilit\u00e9s, pour l\u2019instance qui expose des \u0153uvres (qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une personne, d\u2019un groupe culturel \u00e9mergeant ou d\u2019une grande institution), quant \u00e0 la mani\u00e8re de pr\u00e9senter ses choix, tout en s\u2019adressant \u00e0 l\u2019affect et aux horizons culturels des personnes visitant l\u2019exposition. Par exemple, quelle part fait-on \u00e0 l\u2019haptique, lorsque le visuel est th\u00e9oriquement et physiquement moins pr\u00e9sent que le sonore ou le tactile dans l\u2019espace ? Comment alors s\u2019exposer encore, et doublement, \u00e0 la stimulation des sens, en plus de la pulsion scopique ? Ou, sinon, comment penser l\u2019in\u00e9vitable dimension g\u00e9opolitique qui se doit d\u2019\u00eatre associ\u00e9e \u00e0 une exposition collective con\u00e7ue pour une circulation internationale ?<\/p>\n Le livre de Mieke Bal intitul\u00e9 Double Exposure. The Subject of Cultural Analysis<\/i> (1996)<\/a> est la r\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique qui infl\u00e9chit la r\u00e9flexion pour l\u2019ensemble du dossier Doublement expos\u00e9e<\/i>. Dans cet ouvrage majeur, la th\u00e9oricienne de la culture examine des expositions tenues dans les mus\u00e9es et propose une analyse critique (critical analysis<\/i>) des mus\u00e9es, non comme objets d\u2019\u00e9tude en soi, mais plut\u00f4t comme producteurs du discours<\/i> qui y est d\u00e9ploy\u00e9. Ainsi, selon Bal, le geste de montrer peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un acte discursif, ou plut\u00f4t comme un acte de discours sp\u00e9cifique. Il est important de pr\u00e9ciser qu\u2019il s\u2019agit non pas, comme l\u2019explique l\u2019autrice, de l\u2019examen des textes produits par une institution, mais bien de l\u2019\u00e9tude de l\u2019exposition comme acte de monstration. En effet, ce discours des mus\u00e9es (et, pouvons-nous ajouter, de tout autre lieu d\u2019exposition d\u2019\u0153uvres d\u2019art) est le produit d\u2019une position, \u00e0 la fois th\u00e9orique et pratique, aux possibilit\u00e9s multiples\u00a0:<\/p>\n \u00ab Selon le verbe grec de montrer, un tel discours est apo-d\u00e9ictique : affirmatif, d\u00e9monstratif et autoritaire d\u2019une part, et d\u2019autre part, ouvert et pr\u00e9sent\u00e9 sous forme d\u2019opinion. [\u2026] Le discours implique un ensemble d\u2019habitudes s\u00e9miotiques et \u00e9pist\u00e9mologiques qui permettent et prescrivent les mani\u00e8res de communiquer et de penser[1]<\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n Cela nous am\u00e8ne \u00e0 consid\u00e9rer autrement le statut de l\u2019\u0153uvre d\u2019art. Bien qu\u2019on reconnaisse le fait qu\u2019elle soit endog\u00e8ne, l\u2019\u0153uvre d\u00e9pend, en ce qui concerne sa signification, de la situation d\u2019\u00e9nonciation (la dimension d\u00e9ictique<\/i>) et cela, avec une distanciation (d\u2019o\u00f9 le pr\u00e9fixe –apo<\/i>). De plus, bien que l\u2019acte de monstration ne soit pas un langage, il sous-tend n\u00e9cessairement un discours \u2013 institutionnel, public ou \u00e9mergent – celui de l\u2019exposition.<\/p>\n Les six autrices du premier tome de ce num\u00e9ro th\u00e9matique ont analys\u00e9 des objets tir\u00e9s de corpus distincts, \u00e9loign\u00e9s les uns des autres d\u2019un point de vue historique (du XVIIIe<\/sup> au XXIe<\/sup> si\u00e8cle) ou g\u00e9ographique (l\u2019Europe et l\u2019Am\u00e9rique du nord). On constatera en revanche que ce th\u00e8me d\u2019une double exposition peut se d\u00e9cliner selon des questions de recherche souvent convergentes ou r\u00e9currentes.<\/p>\n Un premier sujet d\u2019analyse porte sur les glissements s\u00e9mantiques qu\u2019on peut identifier lors de la circulation (locale ou internationale) d\u2019une exposition collective. Katrie Chagnon, dans son texte intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Exposer les peuples, s\u2019exposer aux peuples\u00a0: les Soul\u00e8vements<\/i> de Georges Didi-Huberman entre Paris et Montr\u00e9al\u00a0\u00bb, montre bien comment s\u2019op\u00e8rent des d\u00e9placements id\u00e9ologiques et politiques, entre le premier et le dernier point de chute de cette exposition intitul\u00e9e Soul\u00e8vements<\/i>, qui a circul\u00e9 pendant deux ann\u00e9es. Au fil des diff\u00e9rentes adaptations de l\u2019exposition itin\u00e9rante, se d\u00e9gage alors la figure du commissaire qui s\u2019expose et qui soumet, \u00e0 la critique d\u2019autrui, ses positions th\u00e9oriques.<\/p>\n Un autre sous-th\u00e8me propos\u00e9 lors de l\u2019appel \u00e0 contribution portait sur les changements de signification et de statut de l\u2019\u0153uvre dans le d\u00e9placement de son environnement culturel initial vers un autre qui pourrait sembler anachronique, voire totalement \u00e9tranger. Ivana Dizdar analyse une recontextualisation contemporaine, celle du portrait de Marie-Antoinette, peint en 1778 et pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 New York en 2019, dans une exposition portant sur l\u2019esth\u00e9tique camp<\/i>. Dans son texte intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Camp <\/i>en mouvement de Versailles au Met : \u00c9lisabeth Vig\u00e9e Le Brun et Marie-Antoinette \u00bb, elle montre comment certains commissaires d\u2019exposition font des choix de monstration qui abandonnent, pour une seule et m\u00eame \u0153uvre, les imp\u00e9ratifs historiques afin de privil\u00e9gier des r\u00e9cits (narratives<\/i>) culturels contemporains.<\/p>\n Concernant l\u2019\u00e9tude de ces passages de p\u00e9riodes historiques vers l\u2019\u00e9poque contemporaine, une autre question \u00e9tait aussi propos\u00e9e, cette fois orient\u00e9e de mani\u00e8re plus sp\u00e9cifique vers des enjeux propres \u00e0 la mus\u00e9ographie : les nouvelles it\u00e9rations d\u2019expositions c\u00e9l\u00e8bres. Florence-Agathe Dub\u00e9-Moreau propose un examen de l\u2019agentivit\u00e9 de la reconstitution d\u2019exposition qui met en lumi\u00e8re le statut, variable, du commissaire d\u2019exposition. Son texte intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Reprendre en \u00e9cho(s). Effets et enjeux de la reconstitution d\u2019exposition sur le champ mus\u00e9ologique\u00a0\u00bb, se fonde sur deux \u00e9tudes de cas\u00a0: les expositions Other Primary Structures<\/i> (2014), au Jewish Museum de New York, et Quand les attitudes deviennent forme. Berne\u00a01969\/Venise 2013<\/i> (2013). La reprise d\u2019expositions historiques est aussi un ph\u00e9nom\u00e8ne central pour une \u00e9tude de cas dans l\u2019article de Marie J. Jean. L\u2019autrice oriente son analyse vers ces dispositifs mus\u00e9ographiques traditionnels qui connaissent une \u00ab renaissance \u00bb avec le commissariat contemporain : les period rooms<\/i> (parfois nomm\u00e9es, en fran\u00e7ais, \u00ab salles d\u2019\u00e9poque \u00bb). Dans un texte intitul\u00e9 \u00ab Le Salon de Fleurus : la m\u00e9tahistoire d\u2019une exposition \u00bb, elle examine la reconstitution du c\u00e9l\u00e8bre salon situ\u00e9 au 27, rue de Fleurus, \u00e0 Paris (tenu par Gertrude Stein et Alice Toklas au d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle). Cette reconstitution r\u00e9alis\u00e9e par un artiste se pr\u00e9sentait comme une installation, accessible pour une visite entre 1992 et 2014 dans un appartement de Manhattan. Depuis, cette \u0153uvre intitul\u00e9e Salon de Fleurus<\/i>\u00a0a fait l\u2019objet d\u2019une tourn\u00e9e internationale en Europe et aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n La th\u00e9matique Doublement expos\u00e9e<\/i> implique aussi la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en consid\u00e9ration l\u2019exp\u00e9rience des personnes qui visitent l\u2019exposition, qu\u2019il s\u2019agisse de leurs dispositions physiologiques ou cognitives, ou encore de leur horizon culturel. L\u2019article de Karine Bouchard nous invite \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question concernant la part faite \u00e0 l\u2019haptique, en particulier lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u0153uvres sonores. Dans un texte intitul\u00e9 \u00ab\u00a0L\u2019architecture aurale des lieux d\u2019exposition, du Met Cloisters au MoMA. Glissements et mutations de l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019\u0153uvre sonore\u00a0\u00bb, elle montre comment l\u2019environnement architectural peut influencer notre exp\u00e9rience de l\u2019\u0153uvre et contribuer, selon l\u2019organisation spatiale des diff\u00e9rentes salles d\u2019exposition, \u00e0 modifier sa signification. De mani\u00e8re diff\u00e9rente, mais toujours en relation avec le sous-th\u00e8me de l\u2019exp\u00e9rience de visite, Maki Cappe propose un texte dont l\u2019approche est fond\u00e9e sur des notions philosophiques telles que la po\u00ef\u00e9tique (associ\u00e9e \u00e0 la cr\u00e9ation), l\u2019esth\u00e9tique (associ\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ception), ainsi que sur l\u2019exp\u00e9rience esth\u00e9tique en relation avec l\u2019exp\u00e9rience quotidienne. Dans un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Poser, exposer, r\u00e9exposer : transformation des regards \u00e0\/sur l\u2019\u0153uvre\u00a0\u00bb, elle commente son travail de commissaire du Laboratoire de la Cr\u00e9ation, une forme de pop-up exhibition<\/i> (exposition \u00e9ph\u00e9m\u00e8re), voulant rendre compte des enjeux de la monstration d\u2019une \u0153uvre et de son statut dans un dispositif spatial et temporel tr\u00e8s limit\u00e9, en regard des autres possibilit\u00e9s d\u2019exposition pour une m\u00eame \u0153uvre.<\/p>\n Pour conclure, mentionnons qu\u2019il peut sembler \u00e9tonnant qu\u2019un seul des sous-th\u00e8mes propos\u00e9s, lors de l\u2019appel \u00e0 contribution, ne soit pas trait\u00e9 dans ce tome 1 du dossier Doublement expos\u00e9e<\/i> : celui portant sur les passages impliquant la circulation des \u0153uvres dans un contexte num\u00e9rique, en relation avec l\u2019id\u00e9e de double monstration. Nous pouvons toutefois annoncer que cette question de recherche s\u2019inscrira dans certaines analyses que proposera le tome 2 du dossier Doublement expos\u00e9e<\/i>.<\/p>\n Notes<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> Bal M., Double Exposure. <\/em>The Subject of Cultural Analysis<\/em>, New York ; Londres, Routledge, 1996, p. 3 : \u00ab True to the Greek verb of showing, such discourse is apo-deictic: affirmative, demonstrative, and authoritative on the one hand, opining, often opinionated, on the other. [\u2026] Discourse implies a set of semiotic and epistemological habits that enables and prescribes ways of communicating and thinking \u00bb. C\u2019est nous qui traduisons.<\/p>\n